无论引进还是借鉴NANO都是一种倒退

　　没有想到，一篇《印度NANO：低廉的价格低廉的制作低廉的生命》竟会引起某些人那么强烈的抗议。扪心自问：我错了吗？因为对于NANO的安全性能的忧虑，甚至尖锐的指出这样的车是对于人的生命的不尊重有什么错？

　　也许，我们还记得中国汽车工业在上世纪80年代的起点，我们引进和借鉴的是桑塔纳、捷达和夏利，如今，时光已经走过了三十多年，中国汽车工业取得了长足的进步，现在，我们已经不再满足于桑塔纳、捷达以及夏利带给我们的品质享受。如今，七、八万一辆的车在二十年前要卖到十多万，而且配置更好，安全性也更高。毫无疑问，当初的明星桑塔纳、捷达和夏利已经成为现在的低端车型。如今，主流的中级车标准已经是速腾和卡罗拉确立起来的标杆标准。人们享受到了更好的汽车。这就是进步，实实在在的进步。

　　可是，如果我们引进和借鉴NANO，那个所谓全球最廉价的小车，意味着什么呢？只能意味着中国汽车工业的起点的降低，意味着中国汽车的准入门槛的降低，意味中国汽车工业的行业标准的降低，意味着中国汽车安全标准的降低。

　　而降低就意味着倒退。这难道就是我们引进和借鉴NANO需要取得的成果？记住，引进和借鉴是为了进步，而不是倒退。试想，在激光焊接正在全面取代传统焊接的时代，推出一辆连传统焊接都不如的粘合技术制造的车，这样的车是技术的进步还是倒退？是安全的提升还是降低？是对生命的尊重还是漠视？

　　当然，有人会说，不是。而且义正词严的指责我妄图扼杀广大中国人民拥有汽车的权利。

　　但是，我想说，如果说到安全，就是两万出头的江南奥托也比NANO强，因为它毕竟是焊接的，毕竟有两个倒车镜，毕竟配置比NANO齐全得多。如果说到价格，NANO的1.6万和江南奥托的2.8万相差了多少？江南奥托的起点已经很低了，可是，NANO的起点更低。为什么？我们还要倒退？难道仅仅为了开上车，我们就毫不顾惜自己的生命？

　　也许，对于许多没有开过车的人来说，开上车很重要；但是对于很多开过车的人来说，安全更加重要，甚至比能否开上车更加重要。

　　我还想指出的是，不要拿自行车和电动车的安全来跟NANO比，机动车和非机动车不具有可比性。即使要比，我想行驶在人行道的它们肯定也比行驶在机动车道的NANO要安全。除非，把NANO定义为非机动车。呵呵，不知道印度答不答应。。。。。。

　　在我看来，无论引进和借鉴NANO都只能是一种倒退。而这种倒退，对于中国汽车工业的发展是极其不利的。

　　其实，解决中国更多人关于汽车的梦想的道路并不是发展这种对于生命不负责任的廉价小车。而是继续坚定不移的加快中国汽车工业的发展，继续坚定不移的加快中国经济的发展。汽车工业发展了，品牌增加、质量提升而成本降低，我们可以用较少的钱买到较好的车，比如以前要将近20万才能买到的桑塔那现在8万多就可以买到；而国家经济发展了，老百姓就会更富裕，腰包就会更鼓，他们就会买更好的车。

　　我想，这才是真正的解决问题的道路。而不是为了开车，不管不顾。