高华证券再谈结构性失业DG

高华证券：再谈结构性失业 类别： 机构： 研究员：

[摘要]

再谈结构性失业在此前的日评中我们测算结构性失业率应已上升了个百分点至5%。我们以往的模型重在分析结构性失业的基本面原因。在本篇日评中，我们将运用另一种方法基于标准的劳动力市场指标测算结构性失业率。通过该方法我们可以追踪结构性失业率随时间推移发生的变化。

大多数结构性失业率的预测都会将通胀率纳入计算中。不过，运用劳动力市场效率的模型对结构性失业率进行预测也是可行的。这些模型的主要输入数据是所谓的“贝弗里奇曲线”，即劳动力市场的失业率与职位空缺数之间的关系。

过去几年来贝弗里奇曲线呈向外移动的趋势。我们认为这意味着结构性失业率已由衰退前的5%左右升至6%左右。我们此前的结构性失业率预测与国会预算办公室(CBO)的预测接近，尽管我们所用的方法大不相同。

在此前的日评中我们测算自经济衰退开始以来，结构性失业率——即在劳动力市场处于均衡状态且通胀率稳定时的失业率——应已上升了个百分点至5%。（请参阅SvenJariStehn撰写的美国金融市场日评“额外刺激政策能否防止就业市场的‘回滞效应’？”，2011年9月15日。关于模型的更多详情请参阅SvenJariStehn撰写的美国经济分析“迄今为止美国结构性失业率仅有小幅上升”，2010年8月27日）。我们此前的分析主要侧重于结构性失业的基本面推动因素：经济动荡、劳动力市场制度（例如失业福利的慷慨程度和工会化程度）以及长期失业（或称之为“回滞效应”）的负面作用。根据这些模型，经济疲软、最高失业保险福利的延期和持续偏高的实际失业率是结构性失业率走高的原因。

在本篇日评中，我们将运用另一种方法来估算结构性失业率。我们不再关注结构性失业率的经济层面决定因素，转而根据标准的就业市场数据得出结构性失业率的时间序列。

通过适当的投资和有效监管来控制环境恶化。发达国家的经验也说明大部分结构性失业率的预测都会将通胀率纳入计算。经济学家通常会假定其它因素不变，并估算出在失业率处于什么水平时通胀率会趋于上升或下降。这类模型是CBO衡量其广为采用的结构失业率的基础。不过，基于就业市场效率而不是通胀率测算结构性失业率也是可行的。这些模型的主要输入数据是所谓的“贝弗里奇曲线”，即劳动力市场的失业率与职位空缺数之间的关系。

下图显示的是美国2002年至今以及1975年至1979年期间的贝弗里奇曲线（有关职位空缺率的注释请参见本文结尾处）。

两者之间的关系体现为一条向下倾斜的曲线：经济繁荣时期失业率较低、职位空缺数充裕；经济疲软时期失业率高企、职位空缺数稀少。贝弗里奇曲线的斜率虽然较为稳定（至少在同一经济周期期间是如此），但劳动力市场的结构性变化可能导致截距发生变化。举例来看，70年代末贝弗里奇曲线距原点更远，这意味着，某一给定职位空缺数所对应的失业率更高。以下几项因素的变化可导致贝弗里奇曲线移动，包括：(1)劳动力市场制度（例如失业救济政策的慷慨程度）；(2)人口结构（例如年轻人在就业人口中的占比）；(3)雇主所需的人员技能与失业人员具备的技能不匹配。在其他条件不变的情况下，曲线向外移动可被视作劳动力市场效率下降、结构性失业率上升的标志。

由于过去几年职位空缺数的上升快于失业率，贝弗里奇曲线已经向外移动，对此我们的分析师已有分析（如2010年8月5日JanHatzius发表的美国金融市场日评“就业数据前瞻以及我们对结构性失业的看法”）。在衰退之前，当前的职位空缺率与今天我们所见的失业率显著下降是一致的。为确定这到底对结构性失业率意味着什么，我们采用了旧金山联储经济学家已经发表过的模型来进行分析（Daly、Hobijn、Sahin和Valletta撰写的“ARisingNaturalRateofUnemployment：

TransitoryorPermanent?”WorkingPaperSeries,；他们的模型是基于伦敦经济学院ChristopherPissarides的研究）。