李翔案更像一桩事先张扬的杀人案永恒

9月19日凌晨1时许,河南洛阳电视台部李翔遇刺身亡。李翔在家属院大门遇刺,大院门卫曾听到有人喊“抢劫啦!”,待门卫赶过去时,李已躺在地上。警方初步判定为抢劫杀人,但不排除其他作案动机。

据警方称,行凶者手段残忍,李翔身中十余刀。(9月20日《郑州晚报》) 一个年仅30岁的年轻,死于电视台门前,死前身重十余刀……看到这样的,同为媒体工作者,痛心之余,更希望早日拨开云雾见到真相。

而且用粗暴的行为阻碍别人发言 因为痛定思痛之后会发现,这个案子值得怀疑的地方还有很多。 首先,这看起来不是一桩简单的抢劫案。

河南警方给出的初步勘测结果是抢劫。可李翔身上也没什么贵重财物,只有一个电脑包。按照常理来推测,一个抢劫犯,蛮可以抢了电脑包就可以跑掉,为何还要连刺他十余刀? 即使李翔年轻力壮拼死反抗,可凌晨的电视台门前依然车水马龙,抢劫犯就是动刀也不敢久留,捅他两刀算了何至于捅上十余下?从表面看来,这不像普通的抢劫,分明是要人命啊。

其次,联系李翔最近的报道来看,不排除有人寻仇。

据微博友爆料,李翔生前最后一则,调查的是最近颇为引人关注的地沟油事件。倘果真如此,说明地沟油背后隐藏着巨大的利益链条,所涉利益方敢对媒体公然行凶,更不能以简单的“抢劫杀人”定性。

当然这也仅是一种猜测,据李翔生前同事介绍,他生前负责的报道涉及民生、警界等诸多领域,“平时做的报道都是与百姓生活息息相关的。

因此也难免得罪人。”可到底得罪什么人,这都需要警方在翔实的调查基础上一一厘清。 工作压力大、危险高,特别涉及曝光、暗访的,极易惹上仇家。

笔者供职的媒体,就曾经发生过被曝光企业打上门来,砍伤的恶性事件。警方若在初步调查之后就简单定性,这足以刺痛调查们的职业信心,对遇害更是一种莫大伤害——纵使这种定性是初步的。

据调查,由于工作繁重压力大又经常处于危险之中,媒体工作者的平均寿命只有52岁,在目前颇多行业法制不健全的情况下,的舆论监督对推重整个社会的民主法制进程不容小觑,保护媒体的采访权、发言权,甚至保护他们能和普通人一样走进婚姻的礼堂,幸福健康地生活下去,也是在保护我们整个社会的健康、良性地发展下去。

公众有理由质疑任何以简单认定方式判断的“抢劫杀人”的定性,因为从媒体曝出的事实来看,李翔的案件更加像一桩张扬的凶杀案,因为无论从动机、结果来看说“抢劫杀人”都似有疑点。

警察若想打消人们的质疑,必须下大功夫详细调查,以证据、事实服人。

目前,我国尚未建立完善的警方发言人制度。所以,对案情重大、舆论关注度颇高的案件,警方没有发言人随着案情的进展向公众展开真相。

警方对案情虽有保密权,但媒体、公众也享有知情权,只要不影响警方调查,不影响对疑犯的抓捕,部分地公开真相绝对有必要。此次的之死事件,但愿“初步认定”也是警方事先抛出的烟雾弹,以迷惑非要致人于死地的蠢贼吧。

声明:凡注明\"来源:华声\"均系华声原创作品,转载时请务必注明\"来源及作者署名\"。违反上述声明者,本将追究其相关法律。