北汽上市暗战股东矛盾升级

　　北汽上市暗战：股东矛盾升级

　　北京汽车股份有限公司（下称北汽股份）上市前夜，小股东与控股股东北汽集团的矛盾却在不断升级。

　　而近年来北汽股份为上市进行的一系列资产重组无疑是引发双方冲突的直接缘由。北汽股分成立以来，屡次在大股东北汽团体的主导下进行类似的资产重组，其每次均口口声声称是为有利于上市进行业务优化和资产调剂，但思路和方案混乱。一位北汽股份小股东向21世纪经济报道指出。（详见本报报导《大股东揽权关联交易屡现北汽H股上市前夜股东内哄》）

　　在该股东看来，北汽股分在大股东北汽集团的主导下，近年来激进扩大产能，违背企业运营规律拔苗助长，最终自有品牌亏损严重，拖累股分公司业绩。

　　而伴随股东方矛盾的日益激化并诉诸法律，也为处于港股上市静默期的北汽股份带来困扰。北汽股分上市前的股东法律纠纷，无疑会影响其上市进程，给公司港股上市造成牵绊。有法律专家向指出。

　　A、H股之争

　　不但对北汽集团上市资产重组方面的不满，就北汽股分上市一事，北汽股分股东间亦存在分歧。

　　其中，以财务投资为主的中小股东，为了能获得更多的一二级市场价差

　　，更希望公司登陆高市盈率的A股资本市场。

　　财务投资者的目的就是实现上市资本变现，对他们来说，低市盈率的H股显然不是最优选择。一位北汽股分的财务投资股东向直言。

　　特别是对一些国有背景的财务投资者来说，北汽股份即使港股上市成功，他们基于国有控股身份，其持有股权还要被划转给社保基金，所以对公司港股上市其实不感冒，而北京工业发展投资管理有限公司在北汽股份港股上市前夕转让股权给大股东，也从侧面说明了这点。该人士进一步向表示。

　　另一方面，以北京现代为代表的韩方代表，由于近年来在中国市场发展稳健，盈利稳定，从产业角度看对北汽股份上市诉求并不大。

　　公司上市后，持股50%的北京现代相关产品、财务数据也会随之暴光，另外为了遵守上市公司的表露原则，未来双方一些合作计划也要进行公开表露，在这种情况下，韩方乃至不太愿意北汽股分上市。有接近北京现代人士向泄漏。

　　而以戴姆勒为主的外资股东则希望公司通过港股快速登陆资本市场。对于戴姆勒来讲，其近年来在与宝马、奥迪的中国市场竞争中一直处于劣势地位，中国战略发展受阻，急需北汽股分上市谋求后续资本运作。前述人士进一步向透露，由于外资股东身份，北汽股分H股上市后，更便于股权划拨变现。

　　而对于踌蹰多年苦心运作上市的北汽团体和北汽股分来讲，港股上市无疑是公司目前最好选择。

　　北汽股份当前业绩主要依托旗下的北京现代（持股50%），但北汽股分只能对北京现代以投资收益来进行事迹的合并。而按照监管层对公司上市其经营，不得依赖投资收益的先决条件，北汽股分在内地A股市场上市短期希望较为渺茫。一名北京地区券商行业研究员向表示。

　　在该研究员看来，虽然目前北汽股分通过购并瑞典萨博汽车的相干产品平台，大力发展自主品牌汽车生产，逐步使自己具有一定的整车制造能力，而非仅仅依托参股公司，但是自主汽车产品的盈利何时能够到达相应的水平却是一件不确定的事。

　　此外，目前内地IPO尚处于实质停滞中，未来什么时候能够排到队存在较大不确定性，如此，北汽股分放弃在A股市场上市，转而在条件相对宽松的香港市场实现上市亦在情理之中了。

　　经营战略分歧

　　种种分歧、矛盾背后，北汽股份近年来为做大做强，铺设的扩大烧钱之路，已经让部分财务投资为目的的股东心惊肉跳。

　　前两年北汽股分没有自主品牌的时候，依托旗下的北京现代等，每一年都能实现稳定的收益，开会的时候，气氛相比现在都要好很多。前述北汽股份财务投资者告知，自从北汽股分开始投入巨资扶持自主品牌后，一切节奏都被打乱了。他表示，由于没有有效的关联交易管理办法束缚，北汽团体对北汽股分的重组思路也一直多变，较为随便。原作为新兴业务寄予厚望的新能源汽车业务，在北汽股分不断投入资金培养扶持近三年，最近也被刚刚剥离出北汽股份。

　　但在小股东看来，这些重组思路的嬗变，使北汽股份与大股东之间的交易频繁，这使前夕饱受大股东关联交易之苦的小股东越发处于弱势地位，由此上升至对公司战略发展布局的怀疑。

　　此外，近年来北汽股分为扶植自主品牌不断做大做强，但激进扩大模式带来的投入压力对北汽股份利润的吞噬也造成小股东对大股东决策的越发不满。

　　这几年在北汽团体的主导下，北汽股分不切实际违背企业运营规律的冒进实行，在一定程度上对冲掉北汽股分来自于两家合资企业的丰厚收益。前述财务投资股东对表示，北汽团体本身为了在范围上甩掉伴跑的长安汽车，近年来一直在四周攻城略地，广东增城、重庆合川、江苏镇江、河北黄骅、江西南昌、湖南株洲等地均有北汽团体布点扩大的动作，与之俱增的是团体本身的投入压力。

　　北汽股分作为北汽集团旗下最优质的资产和盈利来源，必然成为北汽团体解决投入压力的依赖，在此情形下，致使北汽股分大股东在发展思路及具体的资产和业务重组事项上矛盾激化，造成小股东与大股东矛盾最终爆发。该股东进一步向表示。