经典的缺陷可化为教学资源计划

经典的缺陷可化为教学资源

教学资源

缺陷

经典

摘要：《拿来主义》是经典文本，大多数教者都只是把“拿来主义”当作“如何对待文化遗产”的方法来解读。南开大学文学院徐江老师的解读与众不同。

GKIDS 《拿来主义》是经典文本，我自己教过多次。直到听了南开大学文学院徐江老师的课，才猛地省悟，以往讲过 千遍 ，解读却是 一律 的。包括笔者在内，大多数教者都只是把 拿来主义 当作 如何对待文化遗产 的方法来解读。

第一次听徐老师讲《拿来主义》，发现他对此文主旨的解读与众不同，他说： 拿来主义 是关于对外交流的一种理念。 人，不能生活在一个封闭的世界里。同样，一个国家，一个民族也不能生存在一个封闭的世界里。无论是个人还是民族，都需要交流、沟通。但是，只是一个劲地 送去 ，不是正常的交流、沟通。 他指出，当时中国对汲取外来先进的东西还缺乏充分的认识，只是一味地到外国展示，那不是交流，而是显摆，通俗说是 得瑟 ，或者说是装点门面。所以，鲁迅先生对此很是忧虑，他希望完善对外文化意识的另一半 拿来 ，这是一种对外交流文化的构建，或者说健全对外交流的文化意识。这才是《拿来主义》的主旨。

同时徐老师对鲁迅以 大宅子 作为比喻， 不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的 不管三七二十一， 拿来 的相关观点予以批判，他认为这与 运用脑髓，放出眼光，自己来拿 的说法前后矛盾，不能自圆其说。

徐老师把鲁迅的《拿来主义》看作 一种交流文化意识 的构建，并对 不管三七二十一 之说予以否定，在中学语文教学中应属最新解读。但是，鲁迅先生对自己的 拿来主义 诠释为什么错了呢？他的这种对外交流文化理念应该怎样重新表述才是正确的呢？我心中自此结下一个结。

冬去春来，徐老师又邀请我去听他的课，还是《拿来主义》。

当课上又涉及 拿来主义 前后矛盾的分析时，徐老师再次指出： 根据 礼尚往来 的原则和作者的思考思路，请大家思考一下，与 送去主义 这个概念相对应，应该用一个什么概念来表述相关的思想意识？或者说，能不能换个概念来与 送去主义 相对应？

面对一脸迷茫的学生，徐老师这样表达自己的观点： 顺着作者文章开头提出问题的思路，特别是根据 礼尚往来 的传统，应该说 去拿 ，而不是 拿来 。由此提出的应是 去拿主义 ，而不是 拿来主义 。也就是说不但要 送去 ，还要 去拿 ，这才是十足的 礼尚往来 。

显而易见，徐老师对文本的解读进了一步，上升为批判层面。我很好奇，接下来徐老师又该如何诠释 去拿主义 呢？

什么是 去拿主义 ？我想鲁迅先生的本意是这样的：大抵说，人的欲望与存在的欠缺直接相关。显然， 去拿 的念头建立在它所欠缺的存在基础上。我们要运用脑髓，放出眼光，自己去拿。即洞悉自己的存在欠缺是什么，想清楚应以何种方式去拿，明确拿来之后如何更有价值地使用。倘若面对自己存在的欠缺，不敢去拿是孱头；不管三七二十一地拿来，然后再挑选，是昏蛋；拿来之后不充分使用，是废物 徐老师这种解读，可以说帮助学生在认识上上了一个台阶，完善了鲁迅先生的开放意识。

下课后，我问徐老师，你为何这么大胆地解读？ 我在用逻辑思维进行文本讨论。我认为，语文教师既不要热衷于以批判名人的方式来抬高自己，也不要为尊者讳。这样上课也相当于学术研讨会，其目的是把《拿来主义》当作一个例子，来培养学生的思维能力。我一向认为，经典的缺陷也是经典的，这是最宝贵、最难得的教学资源。

徐老师年过七旬却老骥伏枥，致力于中学语文教学改革，能 言人之所欲言，言人之所不能言，言人之所不敢言 。他在《中学语文这样上》的后记中曾说： 蚍蜉撼大树，可笑不自量。 我现在做的事情，就近于此。 显然，他以 蚍蜉 自况去撼摇有缺陷的《拿来主义》，去撼摇传统语文教学之 树 的种种弊端，貌似 匹夫 撼 大树 ，其实展示的正是一个语文教育工作者的意识。

（作者 吴奇 单位：天津中学）

声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。