北京城管遭索赔亿续法院判定强拆行动违法物业

北京城管遭索赔6亿续：法院判定强拆行动违法

遇到比较强大的对手 2004年7月，京城知名的建材集散地上地建材城被认定为“影响市容市貌”的违章建筑，并遭海淀城管部门强迫撤除。事发后，认为该建筑不属“违章建筑”，且城管执法进程中多处违背法定程序，建材城董事长郭俊琴将海淀城管告上法院。昨天获悉，历经3年多的漫长诉讼，市一中院近日一审判定，海淀城管的拆除行为属于违法行政行为。

据了解，占地63745.73平方米的上地建材城从1998年正式营业。此前的1993年起，郭俊琴及其所在的双清公司及上地建材城，前后与海淀乡树村大队正白旗生产队、北京市海淀海鹏农工商公司签订了多份为期30年的土地租赁协议。

建材城开工之初，海淀区城乡建设管理委员会向双清公司颁发了面积为16000平方米的《开工证》。1998年，因建材城中7120平方米的建设违法，原海淀区计划管理局对双清公司作出行政处罚，对该部分违法建设予以罚款，但决定“罚款后可以保留使用，在国家需要时无条件拆除”。

2004年7月21日，海淀区城管大队向上地建材城下发了《限期撤除决定书》，称建材城无《建设工程规划许可证》，属违法建设，责令其于7天内自行拆除。7月28日，海淀城管作出《强迫拆除决定书》，对上地建材城进行强迫撤除。7天后，建材城被夷为平地。

郭俊琴对此强拆决定不服，前后向法院提起了两个行政诉讼，一是请求法院确认海淀城管的拆除行动违法，二是向海淀城管大队索赔6亿元。

近日，市1中院一审审结了“要求确认城管拆除行动违法”的行政诉讼，并作出一审判决：海淀城管大队做出的《限期拆除决定书》《强迫拆除决定书》，违反了相关法律规定，属于违法行政行为。

昨天获悉，这1判决下达后，海淀城管大队随即提出上诉。此后不久，上地建材城也提交了上诉材料。此案目前已进入二审程序。由此案引发的6亿元索赔案，迄今尚未有新的进展。

以案说法

撤除决定依据不足

法院认为，城管部门在作出《限期撤除决定书》之前，未对上地建材城提交的、已盖有职能部门公章并产生效力的《开工证》进行审查，导致强拆行为中涉及《开工证》的部分事实不清，没有法律依据。法院最终确认：海淀城管大队作出的《限期撤除决定书》以及对上地建材城所属建筑物实行的强迫撤除行为，属于违法行为。

强制拆除程序违法

判决称，海淀城管大队做出的具体强制拆除行动，因未能严格执行强迫拆除的法定程序，也属于违法行为。

判决书认定，首先，海淀城管大队在强拆上地建材城时，未依照法定程序通知被执行人到场，违反法律对此做出的明文规定；其次，海淀城管大队在强拆时，未对上地建材城的财物予以依法登记，并制作物品清单，亦属执法程序不当。声明：本媒体部分图片、文章来源于络，版权归原作者所有，如有侵权，请与我联系删除。