期待钱江三桥引桥塌陷事故真相吧

这两家公司的收购总价超过200亿美元。该公司还开发了一款名为Paper的阅读器。 核心提示:“7·15”杭州钱江三桥引桥塌陷事故已经过去几天了，人们期待着有关部门能够查清事实真相，尤其是大桥的质量问题。

7 15 杭州钱江三桥引桥塌陷事故已经过去几天了，人们期待着有关部门能够查清事实真相，尤其是大桥的质量问题。这不仅是为给公众一个交代，让人们行得放心，更在于为后来的事故处理树立一个榜样，从而通过事故及对人的处理，最大程度增强建设，从源头上减少事故的发生。

这座199 年开工建设、1997年完工的大桥，现在看来存在很多事故隐患。例如，大桥的承建方湖南路桥集团，尽管塌陷的引桥不是他们建的，但其承建的广东九江大桥、湖南凤凰大桥、株洲红旗路高架桥，都曾出现过坍塌事故，很难让人放心主桥的质量问题；又如，参与引桥建设的施工单位多达10个，这反映了国内工程建设的层层转包痼疾；还有，大桥通车后一修再修，质量问题究竟多严重，相关部门避而不答，也让公众感觉疑窦重重；此外，引桥的塌陷虽有货车超载的因素，但为什么超载的货车能够在禁止其通行的大桥上行驶等等，都需要有关部门对围绕大桥归属、建造、养护、验收的各个环节进行彻查。

不过，如果我们把杭州钱江三桥引桥塌陷事故放在全国的背景下去观察，对这次发生的事故一点都不意外。最近几年来，各地因工程质量问题导致的事故频频出现。举其近者，有7月14日福建南平市的武夷山公馆斜拉大桥突然断裂坍塌，造成1死22人伤；有7月11日江苏盐城境内 28省道通榆河桥发生垮塌，该桥也是1997年通车，至今不足15年；有7月10日云南新平县一条二级公路试通车第二天即发生坍塌事故，致2死2伤。相对而言，此次钱江三桥引桥塌陷事故还未发生人员伤亡，只是一辆超载货车受损，考虑到桥面距离地上20多米，并邻近钱塘江，实属万幸。若是主桥出现这等事故，那后果将不堪设想。

为什么各类工程建设质量事故频繁出现？原因大概可以归结为以下几类：一是速度追求中的不讲科学，只想 大干快上 ，甚至为了 献礼 而赶工期，像青岛胶州湾跨海大桥为向 七一 献礼在大桥护栏的螺栓都还未拧紧的情况下提前通车；二是技术上的粗糙和随意，降低标准，这在许多工程中都存在，设计之 大胆 ，施工之 创新 ，监理之 宽厚 ，验收之 通融 ，几乎成为 国情 ，见怪不怪；三是从前期的规划、设计到建设中的施工、监理、验收再到后期的管理、维修等，没有一个明确的分工，导致大家各顾各，各管各，有好处一齐上，有互相推诿。

由此看，要减少工程质量事故，真正做到 百年大计，质量第一 ，必须建立和完善相关制度机制，做到明确，管理科学。工程建设是非常讲究科学的，有着很强的专业性，政府的是做好协调和统筹，制定严格的分工和问责标准，同时打造一个公平竞争的环境，并在相关事故发生后，能够快速推进调查。

钱江三桥引桥塌陷事故发生后，我们看到，浙江省和杭州市政府迅速行动起来，对事故做出部署，其中包括成立事故调查组，立即全面开展事故调查。既然是调查，我们期待不要走过场，要拿出令人信服的调查结论。这就需要调查人员的组成合理，有相对独立的第三方参与，调查过程应全程公开，绝不掩饰，对人的处理要到位，绝不姑息。只有这样，人们才会相信调查没有避重就轻。

一再出现的工程建设质量安全事故让我们见证了许多无谓的人员和财产的损失。我们期待着此次对钱江三桥引桥塌陷事故能够公开彻查，期待事情的真相。