康有为与戊戌变法康有为梁启超谭嗣同永恒

康有为戊戌变法

康有为戊戌变法是中国近代史上一次重要的政治改革，也是一次思想启蒙运动，促进了思想解放，康有为是戊戌变法的主要发起者和变法的主持者。

康有为图片

康有为是中国晚清时候重要的政治代表人物，是资产阶级改良主义的代表人物。他是戊戌变法的主要发起者，他变法前在万木草堂宣传维新思想，影响了梁启超等人，并于1895年发动“公车上书”使维新派登上政治舞台，上书被拒后他并没有放弃，不久后康有为得中进士，有了机会，他再一次呈书光绪皇帝，请求变法。最终光绪皇帝被说动，戊戌变法得以实施。

戊戌变法在政治上，开放言路，不论是官员还是百姓都可以呈递谏言。精减机构，共撤销6个部门。任用新人，任用一些维新派参与到新政中。在经济上，认为工商立国，设立农工商局，倡办实业，促进生产、鼓励私人开办工矿企业。教育改革上，举办京师大学堂，派留学生，废除八股，励科学著作和发明。在军事上，改用西洋军事训练，裁汰绿营和编练新军。希望通过这一系列的变法，学习西方君主立宪制度，把中国改造成一个资本主义国家。最终戊戌变法并没有成功。

康有为的戊戌变法并没有成功，其失败的根本原因还是资产阶级的软弱性和局限性。可这次变法也有着积极的意义，它使民族资本主义得到了发展，使爱国意识进一步提高，思想得到了解放。

康有为梁启超

康有为梁启超两个人都是近代与旧派作斗争的代表，他与自己的弟子梁启超一起合称为“康梁”。虽然年龄和身份之间有着很大的差别，但是在思想上却是相同的，他们都是为了变革。但是在后来事情的发展中，两人也产生了很大的矛盾。

康有为旧照

康有为作为这些变革的带头人，应该来说思想是很进步的，但是他的行事风格很保守，一直属于原地踏步状态，而且坚持支持清朝，把所有的目标都放在了清朝的身上，认为只有通过变革清朝同时继续支持清朝这样才能成功。

而他的学生，梁启超则不是这样的，梁启超是一个善于接外来事物的。也能合理的改变自己。他坚持变革来代替清朝，这样来解决当时遇到的形势。

这也造成了两人之间后期的矛盾产生，虽然康有为作为梁启超的老师，但是梁启超很有自己的主见，以至于后来反目成仇的状态。在当时变法失败之后，康有为继续幻想清朝能够站起来，投靠了袁世凯，希望袁世凯复位，后来极力举荐溥仪，以至于失败。而梁启超则和他的老师不同。

梁启超一直支持当时的进步党，反对帝位复辟，最终两人之间的恩怨越来越深，在失败之后，康有为曾经写诗痛骂梁启超，因为在这之前，梁启超曾经在当时曾经发表过反对复辟的文章，所以在失败之后康有为对梁启超很是痛恨。但是从大局上讲两人都为变革过程中做出了很大的贡献，值得我们去了解。

康有为谭嗣同

康有为谭嗣同都参加过戊戌变法，而谭嗣同是“戊戌六君子”之一。因为在变法失败后，康有为逃亡海外，而谭嗣同用他年轻的生命祭奠了这次变法。谭嗣同为变法流了血，他的行为既让人觉得不忍，又让人觉得英勇。

康有为谭嗣同都是当时有名的政治家、思想家，他们为中国的命运做出了努力。但是迫于现实情况，就整个趋势来看，他们做的只是无谓的挣扎。但是从历史意义来看，他们也在历史上印上了属于自己的一页。

康有为受到西方文化的影响，他想用自己所学来拯救当时处于危难时刻的中国。但是他又缺乏一颗接受现实的心，在旧的王朝灭亡之后，他一直耿耿于怀，不能接受新的变化。所以他想要复辟，想要恢复清朝的统治。

谭嗣同通过对社会现实观察，加之自己对知识的学习、理解。他知道王朝的大势所趋，要想生存下来，就必须要改变现有的、旧的、腐朽的制度，只有从根本上入手，才能使改变有所成效。

但是迫于现实，加之当时统治者的思想变化，变法最终失败了。但是他们都做出了自己的努力，哪怕是没有成功，也值得人们的敬佩。毕竟这是对国家危急存亡的关切，作为祖国的一份子，就要为国家的前途做出自己的努力。

在浙江 在变法失败后，康有为逃亡海外，也许是迫于现实不得不离开，也许是对生命的屈服。但是只要留着一条命，总是可以重头再来的。而谭嗣同为了变法失去了生命，他有心去做，却无力回天，可谓是英勇就义。